Ну в общем да, технические хитрости, а если точнее, тот самый труд, который сделал из обезьяны человека (правда сейчас процесс, похоже, идет в обратном направлении). Фотошоп и другие продвинутые редакторы изображений позволяют изменять перспективу, то есть, поворачивать изображение в горизонтальной и вертикальной плоскостях. Вы как бы вертите картину в виртуальном трехмерном пространстве добиваясь, чтобы она находилась в одной плоскости. После того как картина должным образом сориентирована, вносят дополнительную коррекцию, поворачивая (обычно на небольшой угол) по часовой стрелке (или против часовой стрелки) уже в плоскости.
Но и это еще не все, на форму и перспективу накладываются оптические искажения наших неидеальных линз. Самые простые искажения типа "бочка" или "подушка" убираются относительно легко, с другими сложнее. После всех коррекций прямоугольный холст все еще может быть несколько пошире вверху или поуже внизу. На помощь приходит режим трансформации. Полотно картины становится "резиновым" и вы можете потянуть за кончики внизу и сделать ее в этом месте пошире.
Рама на белом фоне отдельная песня, это уже работа со слоями. По существу вы выпиливаете картину с рамой лобзиком отбрасывая лишние куски. Не всегда это получается аккуратно, но я стараюсь. После того, как все лишнее удалено, изображение экспортируется из внутреннего фромата фотошопа в формат PNG, позволяюшим показывать картины на белом фоне.
Теперь по поводу бликов. В Чикагском музее используются технически сложные источники света с диффузионным рассеянием имитирующие спектр дневного света. Плюс в застекленных картинах используется хитрое антибликовое "музейное" стекло. Большой контраст по сравнению с брюссельким музеем, где со светом просто беда. А вот в Маастрихте освещение "алтайских файлов" было практически идеальным.
Последний штрих, моя маленькая камера, та самая, которую я вовремя заряжать забываю. В ней есть специальные уровни (оси на экране), помогающие сориентировать камеру параллельно снимаемому объекту, хотя и не идеально.
Не уверен, что еще раз подвигну себя на что-то подобное, на подготовку чикагских постов ушел целый месяц.
Не знаю, будет ли это моим друзьям интересно, но я могу сделать специальную страничку с подробным руководством как это делается.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-12-12 08:18 pm (UTC)Но и это еще не все, на форму и перспективу накладываются оптические искажения наших неидеальных линз. Самые простые искажения типа "бочка" или "подушка" убираются относительно легко, с другими сложнее. После всех коррекций прямоугольный холст все еще может быть несколько пошире вверху или поуже внизу. На помощь приходит режим трансформации. Полотно картины становится "резиновым" и вы можете потянуть за кончики внизу и сделать ее в этом месте пошире.
Рама на белом фоне отдельная песня, это уже работа со слоями. По существу вы выпиливаете картину с рамой лобзиком отбрасывая лишние куски. Не всегда это получается аккуратно, но я стараюсь. После того, как все лишнее удалено, изображение экспортируется из внутреннего фромата фотошопа в формат PNG, позволяюшим показывать картины на белом фоне.
Теперь по поводу бликов. В Чикагском музее используются технически сложные источники света с диффузионным рассеянием имитирующие спектр дневного света. Плюс в застекленных картинах используется хитрое антибликовое "музейное" стекло. Большой контраст по сравнению с брюссельким музеем, где со светом просто беда. А вот в Маастрихте освещение "алтайских файлов" было практически идеальным.
Последний штрих, моя маленькая камера, та самая, которую я вовремя заряжать забываю. В ней есть специальные уровни (оси на экране), помогающие сориентировать камеру параллельно снимаемому объекту, хотя и не идеально.
Не уверен, что еще раз подвигну себя на что-то подобное, на подготовку чикагских постов ушел целый месяц.
Не знаю, будет ли это моим друзьям интересно, но я могу сделать специальную страничку с подробным руководством как это делается.